A través de Twitter he tenido ocasión de llegar a leer el post “9 ideas para una empresa o administración 2.0″ en el blog yoriento, activando la vida profesional de Alfonso Alcántara. Me ha parecido un desafío a la inteligencia y un atrvimiento. Pero, es que, luego, hoy, me encuentro con otro post “Aplicar el dospuntocerismo en la administración, una cuestión de voluntad” , publicado en, como su nombre indica, Caldo casero , en el que al parecer, yo le creía mas serio, Genís Roca ha hablado de la administración 2.0
Burrocracia, según Forges
Yo creo que eso del dospuntocerismo es pura “ficción” o voluntarismo. Si queremos hablar de la e-Administración 1,5 yo podría apuntarme, pero más ni está ni se le espera.
No quiero insistir mucho porque de lo contrario Alfonso Alcantara enseguida me llamará Throll. Sin embargo quiero decir que cualquier persona seria sabe que la Administración tiene unas reglas muy claras y que para que sea 2.cerista lo tendría que ser por ley, decreto, reglamento o resolución de alguien. Lo demás no cuenta.
Para entender lo que es una empresa 2.0 tiene que entenderse que es la democracia real, la libertad, el marketing teórico, etc. La empresa 2.0 es aquella que se crea y funciona desde el mercado y para el mercado. La participación del usuario, cualquiera que sea, no otorga por sí solo el título de 2.0.
Recomiendo leer el artículo “El jefe es la diferencia entre el hormiguero y el avispero” en el que Punset entrevista a un investigador de Bristol y en el que habla de sistemas emergentes y como ejemplo la wikipedia para entender un poco mejor lo que sería una empresa 2.0 La Administración no puede ser 2.0 , no es una cuestión de voluntad sino de voluntarismo.
Por último, una Administración 2.0 exigiría que los políticos asumieran lo que piden los ciudadanos (usuarios), mayorías o/y minorías, que los parlamentos y gobiernos cumplan sus compromisos y capilaricen los posibles vaivenes de la sociedad, y que los ciudadanos tengan un mayor conocimiento y acceso de los procedimientos. Doy por supuesto el aprovechamiento de los avances tecnológicos, pero ese no es el problema señoritos…..
Archivado bajo:Tendencias , Administración, Internet, web 2.0
Jejeje
Y es que estamos de acuerdo!.
Por eso el ppt de la sesión no dice nada de “Administración 2.0″, sino “Trabajar en red en la administración”…
http://www.slideshare.net/justicia/treballar-en-xarxa-a-ladministraci-per-on-comenar-gens-roca?src=embed
Hola Genís,
No, ha sido la coincidencia de estar pensando en lo de una administración 2.0 y encontrame con dospuntocerismo.
Te tengo que llamar, a ver si puedo mañana.
Un saludo
Roberto
Bueno, admito Administracion 1.57… Creo que para superar el problema conceptual que planteas no está de mas empezar a hablar de conductas concretas tanto de empleados públicos como de ciudadanos que se ajustan a la filosofía colaborativa y de trabajo en red.
Gracias por el seguir la conversación. Pronto escribiré más sobre el asunto
Por cierto, yo nunca puedo ejercer como troll porque estoy identificado y mis comentarios no son anónimos. Tengo ese defecto: la transparencia
Hola Alfonso,
No digo en el post que ejerzas o hayas ejercido de throll, lo que digo es que me puedas llamar throll a mí. Y digo esto porque en un twitt tuyo parece que hablas de ellos. Sentía algo así como que no te gusta que te lleven la contraria con ideas fijas. Pero, por supuesto puedo estar equivocado. No te conozco, aunque aprecio y sigo tu impresionante aportación.
El otro día pregunté por tí a un amigo común de Alicante. Espero conocerte personalmente algún día.
Un saludo
Ni tampoco modero los comentarios, porque aunque opiniones me puedan resultar maleducadas o poco constructivas nunca voy a censurarlas, así que ¿para qué moderar?
Estoy de acuerdo. No sé muy bien como funciona ese “click”. Creo que cuando se modera es mas bien para evitar el spam que es muy molesto. En cualquier caso he estado en las “entrañas” de la admon de este “cacharro” y creo que he cambiado el sistema. Aunque no estoy seguro.
Nuevamente veo, en las palabras maleducadas o poco constructivas, una “reacción” a mi reflexión que como el título indica es “parlar per no callar”.
Me gusta colaborar pero desde el realismo y desde mi perspectiva. Estarás de acuerdo conmigo que hay que defender lo que uno cree. Por otro lado, supongo que mi opinión también te habrá hecho reflexionar. Si es así me alegro.
Un saludo y en cualquier gracias por el dialogo
Por alusiones me toca comentar… y encantado de hacerlo!
Estoy de acuerdo en muchas cosas que comentas, de hecho, creo que estamos de acuerdo más de lo que de entrada parece.
Soy consciente que una administración difícilmente será 2.0, seguramente nos quedaremos en 1.1, 1.4 ó 1,57 como comentas.
Pero hay que entrar en los detalles: no es lo mismo una administración como un ministerio que una administración local de un pequeño pueblo.
En este caso el tamaño sí importa.
Por otro lado hablo de voluntad en un sentido amplio, esto incluye – si fuera el caso y, actualmente, lo es – el voluntarismo.
Fíjate que según la RAE el ‘voluntarismo’ “nace de la voluntad”.
Por este motivo comentaba que es básica tener voluntad para que la administración aspire a ser 2.0 (aunque nunca llegue a ser 2.0 y se quede 1.57).
Respecto a tu último comentario acerca de los políticos y los ciudadanos, en el fondo estás comentando que la administración no será 2.0 hasta que la democracia no sea “desarrollada plenamente” (no sé muy bién cómo explicarlo).
Precisamente de este tema, de cómo mejorar la democracia con la ayuda de la tecnología, desde NuestraCausa estamos preparando el congreso de Personal Democracy Forum que a finales de noviembre se realizará en Barcelona (por primera vez se realizará fuera de USA).
Te recomiendo que consultes el programa de dicho congreso, sinceramente, es muy interesante: http://personaldemocracy.com/personal-democracy-forum-europe
Un saludo y gracias por generar debate
Hola MarcG,
Debo decirte que te sigo, tanto en castellano como en catalá, y te agradezco, no tanto que vengas aquí, es un sitio que he puesto en marcha muy recientemente, sino que estés dispuesto a discutir.
Te agradezco sobre la información del Personal Democracy Forum y te reconozco que en el caso que nos ocupa el tamaño sí que importa, pero no olvides que la administración tiene unas reglas y que lo que, hoy, alguien hace con pasión, hasta le puede perjudicar mañana (cambios políticos, legislativos, etc.).
El voluntarismo en la administración es hacer lo que no te piden o, lo que es lo mismo, más de lo que te piden. Pero, incluso, voluntarismo es hacer lo que te piden cuando no te toca o estás fuera del marco administrativo. Yo no soy NEOCON, nada más lejos, pero también pienso que la administración debe actuar con los criterios de subsidiaridad, complementariedad y, por supuesto, solidaridad, por eso pienso que, por un lado, está mejorar la democracia, y, por otro, aprovechar las herramientas y tecnologías de la SI sin ser muy pretensiosos.
No me gusta hacer leña del árbol caído, pero, es posible, que Ricardo Costa estuviera gestionando una empresa 2.0 y haciendo lo que le pedían mas allá de sus obligaciopnes y competencias. Eso es voluntarismo que al final nadie te paga y que si estuviera en la administración seguramente pagaría bastante mas de lo que va a pagar si es el caso.
Te comento un caso, unos funcionarios, me cuentan que llevaban un proyecto de la Comisión Europea de esos que podríamos llamar 2.0, en el sentido real de la palabra. El proyecto se acogía al programa de la UE de planes regionales de innovación. La condición que exigía Bruselas era que fuera asumido por el Gobierno Regional y por todos los agentes del sistema de innovación regional. Consistía en hacer un estudio, diagnóstico recomendaciones, sobre lo que debía hacer el gobierno y la región para impulsar la innovación y la competitividad. Tenía que haber un compromiso de poner en marcha alguna de las recomendaciones.
En realidad, hablamos de 2.0, los usuarios, clientes, agentes, iban a configurar un plan que beneficiaba a todos. Paneles, encuestas, visitas, etc.
Bueno, pues me cuentas estas personas que un día, por cambios políticos, les quitaron hasta las “carpetas” de la intranet, les quitaron la dirección del proyecto y liquidaron el proyecto con un informe de una consultora. Punto.
Hay que pensar que se trataba de un proyecto europeo con financiación Europea, pues ni así.
Los únicos proyectos estables de la administración, y no estoy seguro, son los que están respaldados por leyes. Esa es la cuestión de la administración 2.0 Hace falta mejorar la democracia formal e informal. En este caso, el 2.0 es anecdótico cuando para juzgar un potencial delincuente de cuello blanco llevan ya 7 ó 8 jueces que van pasando y no se atreven.
No dudes que seguiremos hablando y no dudes que asistiré al foro o cuanto menos seguiré esa línea de reflexión.
La verdad es que no sé lo que he dicho pero me he desahogado. Ha sido un repentizar, a calzón quitao
Un saludo y muchas gracias
Mmmh,
Veo que sí, que te has desahogado
Aunque soy optimista (de nacimiento), reconozco que falta mucho por hacer para tener una administración que aspire (no ya que llegue) a ser 2.0.
Pero tampoco la veo tan mal como tú…